丧家的资本家的乏走狗~鲁迅
买回一本书，有时会发现买的是另一种东西，如快刀利剑、素琴长笛，运气差时则不乏顽石粪土、馊饭残羹之观。令人厌恶的是，这几样好与不好的东西常常会聚在一本书里谋你的钱财——特别是买某大师全集、某几位大师的选集时要警惕了，因为不免有此人上一文不错，而下一文不值；或此人可也，彼人却差得远的发现，这都是令人败兴的事儿。但好到底的书还是有的，比如四本一套的《梁实秋散文》。<BR> 如果你见过珠的圆并触感过玉的润，那么这本书与你初识也就等于故交了。此选本编委的目光之敏与胃口之大都令人钦服，梁先生的好文章未见漏网不说，连一些不那么好的文章也借光顺道挤了进来。读书之益，无外乎长知识、开“天目”、增乐趣和添心事，好的很，这些梁先生都备有现货：游记、杂谈有，记人的、记事的、写景的、抒情的也有，甚至专辟一辑《雅舍谈吃》作菜谱之用——谁知不是为给读他美文而至忘食的人们加加餐呢?<BR> 在一般的评论中，干净，好像排不到一篇好文章诸多优点的首位。我的偏见以为，这多是评者以秽为洁的缘故。不要问为什么文章要写得干净才好，而要问谁会欣赏藏虱的秀发呢?读梁先生的散文，各篇技法虽有高下、主题虽有深浅，但有一点——一致的干净——是可以用来为他印一张文学世界里的身份证的。一字一词，尽显素雅洁净，句法也很工整，表意极为简明。在这套书里，收有梁先生数篇文论，他强调再三的是写文章要简洁，要像炖高汤“多放排骨少放水”——怪道读他的文章非但不劳心费神，反而大快朵颐。他的集子虽以“雅舍”名，实则是文人固有的一点架子，内里用字通俗，并不以一些大师自用自解之语来枉抬身价，赶跑读者。我以为，在梁先生那一级别的大师中，他的文章算顶好读懂的。本来事情就是这样，行文玄妙与深入浅出都可见得作者的功夫。<BR> 提到梁实秋，不能不提鲁迅，因为鲁迅把他骂得异常出名，就是那篇著名的《丧家的资本家的乏走狗》。国人多数从此知道了这个梁姓人氏。近几年书市管限渐松，早对如梁实秋一批人物作下客观评判的另一批人物贵手高抬，放出他们的书来敲打普通百姓形成日久的主观印象。这当然是有绝对震撼力的，谁不想看看被鲁迅骂过的人写得何等样的文章呢?接下来周作人、张爱玲、林语堂、陈西滢等等成双作伴儿地来了，其文也都是畅销货。这一批“时书模特”多已故去，历史对一个人做出的评价——无论好坏——虽常常晚点，但并不误时。<BR> 我喜欢看的是梁先生论朋友、忆朋友乃至悼朋友的文章，可以管窥新文化运动发萌至四十年代初的一些风流人物。梁先生交游广阔，他尊为师长者有梁启超、胡适、谢冰心、周作人等，引为朋辈者有徐志摩、赵太侔、余上沅、沈从文、老舍、闻一多、郭沫若等——但看这名单的“乱糟糟”，颇有“敌我不分”之嫌。也许他根本不是个称职的“政治文人”，尽管头顶上新授有国民党府院参议的闲职，所以交得起这许多政见不一的文人。或者他真是活得很“乏”，自家文章、才学本都不错，但一点子冲劲儿也没有，诚心实意只夸他这些朋友的高才，提到自己处便是一脸“叨陪末座”的谦谨之态——我疑心他怎么能和鲁迅对骂得起来呢?去台湾后，梁先生辗转听到余上沅、老舍、沈从文等人的死讯，均写有情真意切的悼文，只感叹他们的时运，并不刻毒攻击他们所临的时政。在他回忆周作人及陈西滢的两篇文章里 ，也提到了鲁迅，言下很恭顺，有关鲁迅与他和陈西滢论战的回忆简直淡若轻鸿一瞥，不要说愤怒，连牢骚都没有——彼二文均写于七、八十年代，即鲁迅无法还口的日子里。<BR> 文章够好，人也不够坏，这是我对《梁实秋散文》及梁实秋的深印象。当然，有余兴的读者不妨找一套梁实秋翻译的莎翁全集来看看，因为那才是梁先生毕生精力、心血之所在，据说是最好的译本 书呆子，楼主是哪位啊，看照片蛮面善的。。。。。 <P>正题别扯歪了~</P> <P><FONT face=楷体_GB2312 color=#00ffff size=5><STRONG>哪弄的?</STRONG></FONT></P><P><FONT face=楷体_GB2312 color=#00ffff size=5><STRONG>那么长</STRONG></FONT></P> 呃<BR>好长啊
页:
[1]